“幼升小”致离婚扎堆,这样的政策须优化

opebeta

2018-09-16

列宁善用“缩写词”。卢那察尔斯基回忆说,列宁做笔记的速度十分惊人。在现存可考的书刊中,有大约1000种报纸、书籍留有列宁的批注。书写如此多的批注,再加之另外所摘录的笔记,汇集了很大的工作量。列宁为了节省时间,坚持使用缩写词,快速的记录自己当时的想法,但在写书信时则不会使用。

  竿竿平日里常跟着小伙伴们一起扮演各种角色,也逐渐积攒了很多经验。本是成都男孩的竿竿觉得成都是一个生活型的城市,在这里发展压力较小。为了让自己有更大的进步,2015年6月他到了武汉,和一群志同道合的朋友们创业组建了工作室。他说:“武汉的竞争激烈,有压迫感,这样也能更加积极向上。

  作为乡村振兴计划的一部分,阿根廷政府宣布取消除大豆外所有农牧业产品出口税,同时把大豆出口税率由35%下调至30%。豆农与政府之间的冲突得以缓解。阿政府还希望通过乡村特色经济改变贫困。

  这到底是怎么回事呢?王文强喊猪,啰啰啰。我们叫猪的话,一般是啰啰啰。

  原标题:泉州丰泽一小区首现“共享童车” 有人赞有人忧  业委会负责人带领记者来到童车投放场地  “小区里看见儿童版的共享单车,而且是带辅助轮的小自行车,感觉挺新鲜。”昨日,有市民向记者反映,在丰泽区一小区内出现了8辆“迷你型”共享单车。运营商表示,该共享童车目前仅在市区8个小区投放,近期将正式对外开放。小区居民对此褒贬不一,有人觉得方便儿童玩耍,也有人担心安全和卫生问题。

  精忠报国的岳飞“莫等闲,白了少年头,空悲切。”,这是统编义务教育语文教材五年级上册“日积月累”栏目引用的著名抗金将领岳飞爱国名篇《满江红》中的词句。

    “凯奇纺织”:  给世界上22支足球队打造队服  “凯奇纺织”位于袍江经济技术开发区斗门镇,是一家专注于运动服的服装公司,尤其擅长足球服和橄榄球服。在眼下纺织出口整体大幅下滑的形势下,“凯奇纺织”2015年出口总额超过3000万美元,比上年增长超过五成。  最近,“凯奇纺织”又接到了来自英国的奥运订单,20万件运动T恤。“每件衣服上都绣有‘奥运五环’标志,这是英国客户的首单,5月份交货后还会有更大的订单。”公司董事长沈开方说。

    大墓棺椁俱全礼器齐备  考古发掘显示,焦家新石器时代遗址经历了三个大的发展阶段,聚落功能已经表现出明显的阶段性特征。

原标题:“幼升小”致离婚扎堆,这样的政策须优化  日前,媒体调查发现,河北石家庄一些教育主管部门和学校在执行“幼升小”政策时要求:父母和孩子3个人的户口必须在一处才能上片内学校,否则只能接受调剂。 为了孩子在片内入学,一些夫妻二人中有一方户口没在片区内的,只好去办了离婚手续,由此出现了户口异地夫妻扎堆离婚的现象。   “子女与父母双方户口在一处”与“子女户口与父母一方在一处”,就是直接入学与接受调剂之别。 如此决策的依据到底是什么?事实上,很难看出这其中有何价值层面的考量,其主要作用只是以家庭状况区分出“层级”,用以作为入学的依据。   公共政策如果对家庭状况作出过度细致要求,并以此决定明显的利益划分,那么就是在与家庭伦理博弈。 很显然,将假离婚的板子全打在父母身上,恐怕有失客观。 面对教育资源如此紧张的局面,政策又留下了一丝切口,如此选择不难理解。   石家庄“幼升小”致离婚扎堆的现象并非孤例,近些年假离婚或假结婚并不少见,在拆迁补偿、买二套房、孩子上学等时候都会出现。 尽管户籍改革和迁徙自由是改革的整体语境,但把户籍和婚姻状况等拈出,在公共资源紧张时作为限制性依据,在很多时候甚至构成了政策制定的路径依赖。

这客观上就形成了对赌,选择利益还是坚持伦理的二选一,被抛诸众多群体面前,构成他们的艰难选择。   在媒体的报道中有专家学者如此说:“或许教育主管部门有不得已的苦衷,片区内孩子太多,容纳数量有限,不得不采取这样‘极端’的措施。 ”这种苦衷,确实也客观存在。 但在政策制定时,往往会决定“苦衷”向哪个群体转嫁,公共资源难以分配的苦衷可能会被转嫁为夫妻假离异的苦衷。 原则上说,把公共性难题转嫁到个体身上应当是有所克制的,公共政策伦理应当与家庭伦理呈现同向的价值导向,前者理当呵护并巩固后者。   归根结底,出现假离婚景观的肇因依然是公共资源供给不足。 古语云:仓廪实而知礼节。 从某种程度上说,公共资源是否充足,政策如何导向,同样能决定民众的诚实品质与社会的道德水准。

具体到石家庄的个案来说,必然是增加教育资源供给,才能实质上解决问题,才不至于构成对正常家庭关系的挑战。   当前,我们强调在社会树立正向价值观,很多时候影响价值观的并不只是文化产品,公共政策同样能具有重大的影响权重。 不妨试想,这些“幼升小”的孩子,在接受小学教育之前,还得接受父母假离婚的“言传身教”;对于父母来说,即便被反复叮嘱婚姻的神圣,却又不得不挤进入学政策为婚姻状况留下的博弈空间。

反过来,社会整体道德认识水平,又必然影响公共政策的人性化程度。

  政策制定者须重视政策的广泛影响,一些怪现象,往往是政策“引导”出来的。

个体情况总是千差万别,一一都纳入考量,为政策层层加码,目的是增加政策的严密性,却总会留下缝隙,可供个体辗转腾挪。 而当缝隙越逼仄,腾挪的次数越频繁,也必然加剧震荡社会的道德认知。 因此,面对社会管理治理难题,必须放弃“头疼医头、脚疼医脚”思维,始终把公平作为贯穿一切政策制定的价值尺度,寻找根本的解决之道。

  (作者:夏研,系媒体评论员)(责编:肖鑫、唐嘉艺)。